MODELO
DE COMENTARIO DE TEXTO CIENTÍFICO.
TEXTO
1. LA NATURALEZA GEOLÓGICA.
A.
Enuncie el tema.
Exposición
de la dirección, el buzamiento y la potencia y descripción de los aparatos y
operaciones necesarias para cuantificarlas.
B.
Detalle las características lingüísticas y/o
estilísticas más sobresalientes.
Dado que se trata de un texto científico cuya modalidad
discursiva es la exposición descriptiva (si ponéis sólo exposición no está
mal), el emisor busca la claridad y la sencillez expresivas, así como la
objetividad.
Por ello, la función de la lengua predominante es la
referencial, de ahí el uso de la tercera persona, las oraciones pasivas
reflejas (éste se mide por la distancia) e impersonales (débese tener en
cuenta) y el empleo de un léxico denotativo.
Se trata de un texto de carácter divulgativo, por lo que
algunos de los tecnicismos que se utilizan aparecen explicados en el propio
texto mediante paráfrasis que incluyen otros tecnicismos (geométricos,
geográficos) de más fácil comprensión para un lector no
especializado. Por tanto, otra de las funciones de la lengua que está presente
en el texto es la metalingüística.
Los sustantivos son concretos (estratos, horizonte, brújula) y
su significación precisa en la mayoría de los casos. Apenas hay adjetivos
calificativos y, mayoritariamente, se trata de adjetivos
especificativos pospuestos (brújula ordinaria, contorno ortogonal) o en función
de atributo (el espesor o potencia de los estratos es variable, unos estratos
son muy delgados). El uso del participio con función de adjetivo se rige por la
misma norma de claridad, precisión y objetividad (se nos ofrezcan inclinados,
la llamada dirección, materiales aportados).
En cuanto al SV, su relevancia es escasa en comparación con la
del SN (estilo nominal) propio de la descripción y la exposición de conceptos
impersonales y objetivos. Los verbos son copulativos, que rigen un atributo,
transitivos, que exigen un CD, e intransitivos, que a veces llevan C.Régimen.
El tiempo predominante es el presente gnómico, con el que se da validez atemporal a las ideas expuestas, y el modo el
indicativo. Aparece también el pretérito perfecto (han hecho, han durado) que
se refieren a procesos geológicos de larga duración que todavía no han
concluido. También se utilizan perífrasis y locuciones verbales (llegan a
alcanzar, débese tener en cuenta), que responden al mismo sentido de precisión. Ya mencionamos que, directamente
relacionado con la objetividad, destaca el uso de oraciones impersonales y
pasivas reflejas.
En la sintaxis oracional dos hechos refuerzan la claridad y la
sencillez textual: el equilibrio entre coordinación y subordinación y la
ordenación lógica de las palabras en la oración.
En el texto aparecen casi en la misma proporción oraciones
subordinadas (sustantivas, adjetivas,
causales, comparativas o finales) y coordinadas (copulativas, disyuntivas,
adversativas, y explicativas).
En cuanto al léxico, aparecen tecnicismos de la Geología
(estrato, dirección, buzamiento, clinómetro, espesor, potencia) y términos
pertenecientes a otras ciencias como Geometría (intersección, plano), la Física
(péndulo) o a Geografía (horizonte, brújula). Destaca el empleo de un léxico
denotativo, como es propio de un texto que persigue la objetividad. El uso de
la recurrencia (dirección, buzamiento, estrato) contribuye a la claridad que
persiguen sus autores.
El registro utilizado es formal-culto.
Contribuye a la cohesión textual el uso de conectores. Los más relevantes
serían los explicativos (o sea, es decir) y consecutivos (por estas
razones).
MODELO DE COMENTARIO DE TEXTO.
TEXTO 3
A.
Enuncie el tema.
Contraste entre dos maneras diferentes de
interpretar el universo y defensa de la ciencia como método.
B.
Detalle las características lingüísticas y
estilísticas más sobresalientes.
En el texto se combinan dos modalidades
discursivas, la exposición y la
argumentación.
El autor intenta
establecer la oposición entre lo que es ciencia y lo que es simple especulación
a la hora de entender y explicar la realidad, a través de las diferencias que
existen en el método seguido. Utiliza una línea argumentativa basada
fundamentalmente en la vía negativa, es decir, en el rechazo sistemático de la
metodología no científica, ya que lo que pretende es asentar la superioridad de
la ciencia en este terreno.
Para ello
comienza estableciendo una oposición directa a través del nexo adversativo de
carácter exclusivo “en cambio”, para después pasar a analizar los presupuestos
no científicos, siempre por medio de la fórmula adversativa “no es esto sino lo
otro”. Y de lo que no es simple especulación, deducimos lo que es ciencia. El
texto adquiere cierto carácter
dialéctico al basarse en el enfrentamiento de contrarios. El esquema
argumentativo podría ser el siguiente:
1.
No cuestiones bien formuladas sino
problemas insolubles.
2.
No hipótesis contrastables sino
tesis sin fundamento.
3.
No contrate objetivo sino criterio
de autoridad.
4.
No resultados empíricos sino
ilustraciones persuasivas.
5.
No problemas nuevos sino rechazo
de la investigación y respuestas prefabricadas
El objetivo común
de la ciencia y la especulación no científica es explicar la realidad, pero
difieren, como vemos, en el método, de ahí la oposición que mostramos en el
esquema.
A continuación
analizaremos el texto siguiendo los diferentes planos de la lengua destacando
los rasgos más relevantes de cada uno de ellos para una mejor interpretación
del mismo.
En el plano pragmático, dos son las funciones que
están presentes en el texto: la referencial
y la expresiva. Sin embargo, el uso
de la tercera persona no denota una
total objetividad, ya que su actitud es claramente subjetiva puesto que, al
comparar los dos métodos, lo que pretende es demostrar la primacía de la
ciencia, de la que es evidentemente partidario, frente a las interpretaciones
religiosas o de cualquier otro tipo.
Este subjetivismo se manifiesta
lingüísticamente en algunos detalles:
—considera
válidos a priori los presupuestos metodológicos de la ciencia y rechaza la
no-ciencia porque no los cumple. Cada referencia a ésta comienza con un no.
—adjetivación y adverbialización positivas para referirse a la ciencia: “cuestiones
propia y limpiamente formuladas”, “Hipótesis y procedimientos fundamentales y
contrastables”, “contrastaciones
objetivas”..., mientras que cuando se refiere a los otros métodos adquieren un
carácter despectivo: “presupuestos falsos e insostenibles”, “tesis sin
fundamento y generalmente incontrastadas”. Son adjetivos claramente valorativos
y adverbios modalizadores.
—connotaciones
despectivas tiene la ironía que
encierran algunas expresiones como “para meros fines de persuasión”, “la
facilidad con que esas concepciones eliminan toda evidencia negativa”, “listo
para llevar”.
—es muy
significativo que cuando se refiere a las concepciones no científicas hable de
“su” verdad, utilizando un determinante
posesivo, frente a las “construcciones cada vez más verdaderas” (debemos
suponer, verdad absoluta) de la ciencia.
En cuanto a la función
apelativa, el uso de oraciones interrogativas como “¿Cómo y cuándo se creó el
universo?”, incitan al lector a una reflexión sobre el tema tratado.
En el plano morfosintáctico, teniendo en cuenta la
materia a tratar, predominan los sustantivos abstractos (presupuestos,
hipótesis, cuestiones), y los adjetivos especificativos pospuestos
(reconstrucciones parciales, procedimientos fundamentales) que dan sensación de
objetividad.
En cuanto a los
tiempos verbales, con el uso del presente gnómico o atemporal el emisor busca
hacer válidas su afirmaciones.
Resalta la
claridad de la sintaxis, basada fundamentalmente en la coordinación adversativa
(“sino más bien problemas que ya contienen presupuestos falsos o
insostenibles”; “sino que apelan a alguna autoridad”…), de acuerdo con la
intención del autor. La frase es larga, pero transparente, la modalidad
oracional predominante la enunciativa y el modo verbal el indicativo.
En el plano léxico-semántico, el vocabulario empleado es sencillo, como
corresponde a un texto divulgativo, de ahí que no aparezcan tecnicismos. La
base léxica es corriente, con algunas palabras que pueden utilizarse tanto en
el la ciencia como en la filosofía o cualquier otra disciplina de carácter
especulativo. Podemos hablar de isotopías que vertebran el texto a través de
términos como método, especulaciones, hipótesis, tesis, etc. La recurrencia del
término “tesis” resulta especialmente significativa.
Debido al
planteamiento dialéctico del texto, se usan antónimos como falsos/verdaderas, contrastables/incontrastables,
conjeturas/resultados empíricos.
A la cohesión
textual también contribuye el uso de conectores como el contraargumentativo “en
cambio” o el consecutivo “consiguientemente”.
C.
Indique qué tipo de texto es.
Estamos ante un
texto cuyo encuadre en uno u otro tipo de lenguaje no resulta excesivamente
claro, ya que si por la temática podría corresponder al nivel de uso científico
—es una defensa de la ciencia como método—, a lo largo de su desarrollo no
encontramos aspectos científicos concretos, sino que más bien se trata de una exposición argumentativa en torno a
algo muy general, como es establecer el contraste entre dos maneras de
interpretar el universo.Podemos, por tanto, catalogar el texto como un ensayo de carácter científico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario